Karl Jaspers 3. La década del diez: De las confusiones al pensamiento por sistemas individuales   Leave a comment

 

Pero para la década del diez la posición de Jaspers no fue bien recibida así la psiquiatría biológica de su tiempo no le ganó muchos amigos. De hecho, en 1913, el propio Nissl fue incapaz de encontrar un puesto académico para el joven Jaspers. Por entonces él mismo se ofreció a establecerse con Alzheimer, e incluso con Kraepelin, aunque no era del todo tan así, pues por razones personales Jaspers (quizá sus propias resistencias) quería quedarse en Heidelberg de forma inapelable. Se convirtió en windelband Privatdozent (profesor) en psicología experimental en la facultad de filosofía. Su profesor de allí fue un neo-kantiano, Wilhelm Windelband.

Windelband. fue famoso por distinguir la nomotética (conocimientos naturales) representados por aquellas ciencias que buscan leyes generales, causales, y la ideográfica (lo humano) es decir representado por las ciencias que buscan descripciones válidas e individuales (en términos generales, ese era su planteo). Pero Windelband murió joven en 1915 y fue sustituido un añ­­o más tarde por Heinrich Rickert. Para ese entonces en la vida del Jaspers cambió todo, lo que luego Lacan llamo el discurso universitario empezó a asquearlo. Así el auge de los neo-kantianos llegaba a su fin para él, de hecho, las relaciones entre Jaspers y Rickert siempre fueron malas y se deterioraron aún más cuando Weber murió unos años más tarde, el 14 de junio de 1920, en la epidemia de encefalitis letárgica, que se extendió por el mundo tras la Primera Guerra Mundial.

El 17 de julio de 1920, Jaspers dio un discurso conmemorativo a los estudiantes de la Universidad de Heidelberg. En él Jaspers afirmó que Weber era el único filósofo verdadero de su época: una expresión que refería mas a su visión del mundo por entonces, a mi juicio, que una verdad: Rickert no tardo en volverse lo que Jung entendería como la representaci220px-Heinrich_Rickertón de su sombra, lo descalificó sistemáticamente, y para ello, utilizó su afinidad con Weber como fundamento para la crítica, no quiero entrar mucho en esto, dado que podría resumirse fácilmente; Es siempre así un circulo vicioso en este caso: cuanto más Rickert lo atacaba, mas Jaspers se refugiaba en su querido Weber, así fue un período en que Jaspers se identifico defensivamente con la letargia de su maestro en su propia letargia hasta 1921.

Rickert. Pero la influencia de Rickert no fue inocua, como toda sombra despierta nuestra anima (o animus), pues el ego tiene por su sombra algo de admiración. Pero es evidente que Jaspers era más que su sombra, por lo que pudo despertarse de su letargia y aplicar para la segunda cátedra de filosofía en Heidelberg donde se opone enérgicamente a Rickert, que para entonces había tomado la cátedra con sus propios candidatos. Pronto Jaspers pudo aprender de su propia letargia, haciéndose cargo de la cátedra y reordenando el programa de la misma; además fue muy cauto al referirse a Rickert siempre – pues nunca que yo sepa mencionó -que su ambición le genero una agarofobia incapacitante, que se extendió a todo su cuerpo como sí fuera una metástasis: en efecto Rickert se identificó recíprocamente con la sombra de Jaspers, tanto en el obrar como en el pensar. Así en lo teórico enfatizó que los valores demandan una distancia de la vida, y lo que Bergson o Dilthey  llamaron "valores vitales" no son por ende valores verdaderos. Así no dejaba lugar alguno a cierta posibilidad de vitalismo filosófico, por ende, cerraba el camino a toda posibilidad de elaboración subjetiva. Su finalidad no era caprichosa, pues su objetivo fue el sostener el carácter científico de la historia abriendo el camino para la consideración de las así llamadas "ciencias humanas", punto que como hemos visto escaba al relativismo escéptico ya por aquel entonces del joven Jaspers  pues era una empresa posible si asumía todo lo contrario a lo que era él, pero de alguna manera creo que Jaspers aprendió mucho de Rickert: pudo describir que estaba sólo, que no bastaba con su universidad, fue entonces que conoció a gran Heidegger, pero esa es otra historia, tal como dijo el gran filósofo Germano alguna vez: “Ninguna época ha sabido tantas y tan diversas cosas del hombre como la nuestra. Pero en verdad, nunca se ha sabido menos qué es”.

cubos Así el darse cuenta que estaba sólo que su filosofía no solo era un conjunto de conocimientos que se referían al otro, sino un gran cúmulo de observaciones que lo involucraban a él. Arrojado a sí mismo, como a su posibilidad mas próxima, es que Jaspers empezó a entender este epómino viejo de la filosofía de Husserl y Heidegger. Como veremos este intercambio lo va reposicionar como pensador, y a nosotros como lectores de Jaspers, la cosa con este texto que escribo entre pacientes, e interconsultas, es que mas allá de lo histórico nos posicionemos en la época y las personas, eso nos va a permitir entender lo que pasó, vale decir: ¿Porque Jaspers para muchos se volvió un autor imposible de entender? Mi propia opinión es que todo pensador de alto vuelo es difícil de entender hasta que puede comprenderse, por eso para comprenderlo no podemobinarios esquematizar, e inversamente si debemos sistematizar, debemos pues historizar, pero no como un mero registro de hechos sino un historizar por si mismo, sin otra finalidad. Por ende, es necesario hacer un corte longitudinal, para poder entender lo que sería por decirlo así la oficial transversalidad.

En consecuencia entender a Jaspers es un acto de fe en cierto punto, así lo vamos a asumir como una empresa ética y estética, como un “entre para pensar” la psicopatología sin la restricción de nuestra episteme, pero como los cobardes abundan se que este blog es para todos y para nadie como diría Nietzsche (autor que junto con Kierkegarg comienzan a entrar en sus construcciones. Dado que toda obra nos enfrenta con nosotros, y si sus planteos son profundos, nos obliga a tomar posición…Finalmente me gustaría observar que al lector avieso que hemos abierto una serie de sistemas, que parten de creencias disimiles, asi intercalamos conceptos de diferentes vertientes dinamicas, filosoficas y fenomenologicas. Esta ensalada de cesura no es de exprofeso, tampoco por derivo, pues es lo que va a hacer Jaspers justamente a partir de la decada del diez, encontrar al sujeto en el sistema, allanar sistemas que permitan discriminar supuestos, pero eso es para otra historia….

Anuncios

Publicado septiembre 27, 2010 por gabrieldaruich en Sin categoría

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: